Sanidad en venta para los mismos de siempre
La hemeroteca no miente
Todo el mundo debería ver este vídeo
Independentismo versus sentido común
Cataluña lleva muchos ejercicios económicos recibiendo del Estado central muchos miles de millones de euros más de los que le corresponden
Permítanme comenzar este artículo diciendo que los españoles estamos hasta el gorro, y hasta otros sitios, de los ataques provincianos del independentismo catalán. En estos últimos días lo ha dicho bien claro tanto Pedro Arce en Cantabria Liberal como Xavier Carrió en su blog, además de numerosos periodistas e intelectuales. En unos casos se han mofado de la falta de consistencia de las declaraciones del portavoz del Gobierno catalán y, en otros, de las mediocres opiniones del presidente regional de Cataluña, señor Arturo Mas.
A pesar del estatuto catalán y de las cesiones que recoge la Constitución, alguien debe poner claro y en letra que Cataluña ni es Estado ni es Nación. Estamos ante un simple nivel de aspiración y ante una comunidad autónoma de tantas; incluso una comunidad mal llamada histórica, pues el hecho de que tuviera un estatuto en determinado momento, no le da el apellido de ‘histórica’, aunque sí puede considerarse una comunidad histérica, abusiva, pedigüeña, fraudulenta, chantajista y ratonera, incluso ‘pesetera’ y cada vez menos trabajadora y más insolidaria; lleva muchos ejercicios económicos recibiendo del Estado nacional o central muchos miles de millones de euros más de los que le corresponden. Y todo para que se calle la boca. Espero que nadie se sienta ofendido pero la realidad manda y el sentido común canta.
Posiblemente caiga del burro Cataluña cuando las comunidades del Valle de Arán pongan sobre la mesa su deseo de no seguir siendo catalanas. ¡Cuántas veces se ha visto el plumero a Cataluña al tocar ese tema! ¿Y qué dice el Gobierno regional catalán y sus adláteres cuando numerosas poblaciones catalanas dicen sentirse eso y, además, españolas? Sea como fuere, el caso es que Arturo Mas se ha metido en un laberinto sin salida, con el apoyo de ‘tarambanas’ del independentismo. No saben cómo salir de esa, sobre todo desde que han tenido conocimiento legal de que Cataluña no puede independizarse, incluso que quedaría a la cola de Europa, sin entrar en el euro, y con un déficit once veces superior al actual en los tres años siguiente al presunto acto de independencia.
Ejemplo sin parangón deberían tomar de la Caixa tanto el Gobierno catalán como quienes han generado la deuda descomunal que ahoga a Cataluña. La Caixa ha demostrado una altitud y amplitud de miras, además de una actitud abierta y honorable. ¡Hace tiempo que la Generalidad perdió la honorabilidad que se le reconocía!
Pero volvamos al ejemplo de la Caixa. Esta entidad ha inyectado 500M de euros a los empresarios de Castilla y León (Juan Vicente Herrera ha asistido a Burgos para hacerse solo la foto, porque desconoce el alcance de este convenio que va a salvar a quienes el Gobierno regional ha ahogado y sigue ahogando). Tras la fusión con Banca Cívica, Caixabank tiene una oportunidad única para demostrar su solvencia en la región, frente a los fracasos, descubiertos y tumbos que acompañan a Caja España y Caja Duero, sin perder de vista a la propia Consejería de Hacienda.
El convenio entre Caixabank --que es quien arriesga-- y la Junta de Castilla y León -- que es quien observa, ríe, aplaude y sale en la foto-- supone un colchón para el mundo empresarial de León y de Castilla. Representa nuevas líneas de trabajo y financiación para empresarios, autónomos, agricultores y ganaderos. Caixabank es un ejemplo claro, reconocido y admirado de cómo con señas de identidad catalanas, se puede actuar en España por ser española y europea por extensión. Todo ello ridiculiza una vez más a ese independentismo rancio, obsoleto y catastrofista, al que muchos no tendríamos inconveniente en botar cuanto antes.
Acuerdos, convenios o firmas de este calibre demuestran el aldeanismo y provincianismo del independentismo y de su cerrazón acorazada. No hay duda, como dice el nuevo presidente interino de CECALE, que “tanto los autónomos como los empresarios quieren ver trabajando a las instituciones” en beneficio de la ciudadanía y de la creación de puestos de trabajo. Es un ejemplo más, con vitola de sentido común, al que debería engancharse el independentismo de Arturo Mas y el de otras comunidades que también aspiran a ser Estado sin fundamento ni fuerza. Ya se sabe que el trabajo aleja de las personas cuatro grandes males: el ocio mal entendido, la pereza enquistada, el aburrimiento y la necedad.
Los españoles deberíamos convocar un referéndum para darle la independencia a Cataluña. Seguro que prosperaría, y el resultado sería algo así:
Me llega por correo spamiatico el siguiente contenido al respecto de la independencia de Cataluña:
Cataluña se convertiría en un Estado independiente, como es hoy Túnez o Marruecos. No pertenecería a La Unión Europea , ya que, para ello, tendría que solicitar formalmente su adhesión y cumplir con los requisitos previos; esto podría durar años. Además, España tendría que dar el visto bueno para su entrada, y, podría oponerse durante más años todavía. Tendría su moneda propia que podría ser el “catalino”, por poner un ejemplo.
Estarían separados de España y de Francia por una frontera bien definida, controlada por Aduanas, o por los antiguos fielatos, donde tendrían que pagarnos los correspondientes aranceles.
Como no pertenecerían a la Unión Europea para conseguir cualquier mejora en sus relaciones con Europa tendrían que obtener el apoyo de España. Su moneda tendría un cambio flexible con el euro y probablemente se devaluaría con lo que, para evitar una inflación importada, tendrían que trabajar más que ahora, pagar más impuestos que ahora y ser más pobres que ahora.
Los españoles allí residentes tendríamos pocas diferencias con el trato discriminatorio que recibimos hoy. Al estar en un país extranjero tendríamos que educar a nuestros hijos, como ocurre hoy, en catalán. Y si quisiéramos montar negocios, como ocurre hoy, tendríamos que hacerlo en catalán, o sea, que para nosotros los españoles habría poca diferencia con lo que nos ocurre hoy. Pero su trato hacia nosotros mejoraría porque les aportaríamos nuestra divisa, los euros. Y siempre al cambio saldríamos ganando.
Para poder renovar su actual Carnet de Identidad español, los catalanes tendrían que demostrar que tienen una residencia fija en España y que pagan sus impuestos en España. Lo mismo les ocurriría con el Actual Carnet de conducir español, la tarjeta de la Seguridad Social , etc. Incluso les podríamos pedir Visado de entrada cuando quisieran hacer turismo en España.
Nosotros, el resto de los españoles, nos ahorraríamos todo el coste que hoy nos cuesta su Seguridad Social, sus pensiones, su paro, sus vacaciones, etc. Y lo mismo con lo que nos cuesta hoy mantener a los inmigrantes que ahora residen allí, que cada vez son más numerosos, sobre todo los que provienen de países árabes.Todos los que tenemos el dinero en alguna entidad de allí, podríamos depositarlo en el Santander, o el BBVA o Caja Madrid, que al final revertiría en la empresas españolas; por no hablar de las participaciones que tiene las entidades financieras catalanas en las principales Compañías españolas, habría que obligarlas a devolver las acciones ya que, al no pertenecer a Europa, el gobierno español podría “nacionalizar” las mismas.
Nos ahorraríamos todo lo que hoy nos cuesta la cantidad de Diputados y Senadores catalanes que nos desprecian. Sus viajes en primera a Madrid, sus estancias en hoteles de lujo, sus dietas, sus vacaciones, sus sueldos millonarios de por vida, sus guardaespaldas, sus comilonas, etc. Y serían sustituidos por Diputados y Senadores españoles que trabajarían por España. Nos ahorraríamos los traductores que ellos nos exigen, cuando solo por buena educación deberían hablar en español, idioma en el que todos nos entendemos. También ahorraríamos en las “embajadas” que tienen por todo el mundo. Dejaríamos de pagar a los Mozos de Escuadra que, por si no lo sabes, no los paga la Generalidad , sino el Ministerio del Interior, como a los Policías y a los Guardias Civiles, sólo que les paga más.
Los ríos que nacen en España y luego entran en Cataluña podrían ser desviados para regar zonas secas de España, y no como ocurre ahora que hay que pedirles permiso para hacerlo así y que siempre lo deniegan. Además podríamos construir un buen pantano en el Ebro en la provincia de Zaragoza y convertir en regadío el desierto de los Monegros.El cava se lo pueden meter por el culo, ya que tendrían que pagar impuestos a la exportación, y no olvidar que el 80% del cava catalán se vende en el resto de España. Nosotros no tendríamos inconveniente en tomar champán francés (que con los impuestos saldría por el estilo de precio) o la buena sidra asturiana , que fresquita está de muerte, y los asturianos son unos chicos muy majos que se sienten orgullosos de haber iniciado la reconquista desde Covadonga.
Si necesitaran dinero para hacer carreteras, para ampliar sus puertos y sus aeropuertos lo podrían pedir prestado a España, claro que, pagándonos los correspondientes intereses y gastos. Podrían tener su selección de fútbol, y el Barca jugaría la liga con el Nastic, el Reus y el Sabadell, así generaría buenos ingresos para futuros fichajes. Además, ganaría siempre la liga, ya que no tendría rival. Lógicamente Messi, Pujol, Busquets, Xavi, Iniesta, Valdés, Pedrito, Alves, etc. buscarían equipos más competitivos en España o Italia, pero esto, a los catalanes de pro, no les importaría mucho, lo importante sería “sus señas de identidad”.Pero por encima de todo, los españoles, nos liberaríamos de una buena cantidad de gente que nos desprecia, de políticos que solo piensan en su tierra, y de un montón de gente que nos usa según lo que les conviene y que muchas veces lo hacen con el dinero de los impuestos que pagamos el resto de los españoles.
Será divertido verles allí macerándose en catalanismo. Y cómo, mirándose unos a otros, descubrirán con asombro lo pequeños que son al no pertenecer a España.Cataluña tendría entonces la dimensión que le corresponde. La de un País de paletos provincianos.
CENSURADO "La caixa - Caixabank tiene como directora del area social a una disminuida psiquica o analfabeta
Artículo censurado de Lucía Etxebarría sobre la infanta
LA INFANTA CRISTINA ES TONTA Y ANALFABETA
Vengo de hablar con mi asesor fiscal, y le explico mi triste situación:
- Oye, verás, es que mi marido creó una sociedad y me puso a mí como administradora, y ahora le reclaman una pasta de Hacienda y me llaman a mí…
- Debería verlo, pero ya te advierto que sí, que te las van a reclamar a ti. Este… ¿Tú has firmado las cuentas anuales?
- Pues sí, yo firmaba todo lo que él me pasaba.
- Pues entonces lo siento, pero no puedo ayudarte en nada. Tienes que pagar ese dinero.
- Es que parece que ha evadido dinero y que lo puso en una cuenta fantasma en no sé qué paraíso fiscal.
- Eso es delito, ya te estás buscando un abogado, esto es muy serio, puedes acabar en la cárcel.
- Pero es que yo nunca miraba lo que él me daba, yo firmaba y punto, ¿no vale con que mi marido diga que yo no tenía ni idea?
- Ante la ley no, a no ser que tú puedas justificar que eres analfabeta o que no tienes estudios, y no es el caso. Ahora tú eres responsable, porque tú eres la administradora de la empresa.
- ¿De verdad me estás diciendo que no tengo salida?
- Enséñame primero toda la documentación, pero si la situación es como la describes, ya te digo que lo mejor es que te busques un abogado.
Y entonces le digo que le he hecho una pregunta trampa, que en realidad estoy a punto de escribir un artículo y que quiero entender por qué Cristina de Borbón no está imputada. Y entonces mi gestor, señor ultra conservador, votante del PP de toda la vida, me dice:
- Eso, querida, nadie lo entiende.
La Infanta Cristina recibía de Aizoon cada semana entre 600 y 700 euros por unos servicios que no se han llegado a detallar.
La hija del Rey cobraba de la inmobiliaria por la presentación de facturas como si fuera un proveedor más.
La Infanta, según el sumario, ganó en tres años a través de esta empresa no menos de 510.000 euros.
La Infanta tenía que saber que Aizoon no había alquilado ni vendido un piso en su vida.
Aparte, La Infanta Cristina recibía 72.000 euros del Rey y 250.000 de La Caixa en 2004.
La infanta Cristina es directora del Área Social de la Fundación La Caixa, entidad para la que se supone que trabaja, aunque viva en Guachintón y no acuda a oficina ninguna.
Según afirman la fiscalía, el abogado y su marido, la infanta Cristina sufre cierta disminución psíquica o, quizá es analfabeta.
Porque una mujer que firmaba cuentas anuales y presentaba cada semana facturas de 600 euros firmadas por ella misma a una sociedad inmobiliaria que en la vida alquiló o vendió un piso, y no se dio cuenta de que era una tapadera fiscal, no está, evidentemente, en pleno uso de sus capacidades. O quizá no sabe leer.
Si la infanta Cristina es disminuida psíquica o analfabeta – como afirman su marido, el abogado de su marido y la fiscalía anticorrupción – que alguien me explique a santo de qué esDirectora del Área Social de la Caixa y por qué cobra 250.000 euros anuales por un trabajo que, está claro, no está en condiciones de realizar.
Según su abogado, y según su propia declaración, el cociente intelectual de Iñaki Urdangarín debe rondar los 70 puntos dado que firmaba papeles que le incriminaban pero él no tenía ni idea de lo que firmaba. Y además, tiene un problema cognitivo muy serio porque no recuerda prácticamente nada de lo que hizo hace dos años.
Por cierto, Iñaki es sordo o eso alegó cuando se libró de la mili.
Si Iñaki Urdangarín es bobo y no tiene siquiera acabada la carrera de empresariales, aparte de tener un serio problema cognitivo, que alguien me explique por qué trabaja en Telefónica con un sueldo de 1,4 millones de euros anuales y por qué Telefónica le paga su mansión en Guachintón, los colegios de los niños y los viajes a España. O sea, en total, dos millones de euros anuales.
Si Iñaki Urdangarín es más corto el pelo de Sinéad O´Connor, como según él mismo se presenta, y tiene un serio problema cognitivo de ubicación en el espacio-tiempo, no me explico por qué se le pudieron conceder 17 MILLONES DE EUROS del erario público por la cara sin necesidad de que se presentara a Concurso Público alguno.
Y en fin, si Iñaki Urdangarín ha reconocido el propio Rey le pidió a César Alierta en su momento que alejara a su yerno de España y del escándalo que se avecinaba, nos está diciendo que tanto el Rey como el Presidente de Telefónica son culpables de haber encubierto un delito.
El argumento de “nos sale más barato tener Familia Real que un presidente de la República” no se sostiene dado que el mantenimiento de la tal Familia nos sale a todos los españoles por un pico:
- Los Presupuestos detallan un gasto de 25 millones, pero mantienen en secreto las partidas que pagan los ministerios de Hacienda, Interior y Defensa. A ello hay que sumar 34 millones para conservación de palacios y jardines.
- Por cierto: se consumieron en el ejercicio 2010-2011 unos 8,5 millones de kilovatios por hora de electricidad y otros 27 millones de gas, así como 0,2 millones de litros de agua. Se recibieron unas 700.000 llamadas telefónicas y se ingresaron hasta 1,8 millones de euros por la venta de un helicóptero que estaba en leasing. Se gastaron unos 120.000 euros en limpiar candelabros, otros 16.800 en instalar un sistema para proteger las botellas de vino de las bodegas de palacio y otros 550.000 en una sala privada de cine…
Para que os hagáis una idea.
Pero incluso si se sostuviera ese argumento de “La Monarquía nos sale muy barata” (que no se sostiene por parte alguna)…
- Díganme ustedes si es moral que tengamos que mantener los dispendios de unos señores entre todos solo porque nacieron en un sitio y no en otro…
- Cuando tenemos un Rey que por lo visto encubre delitos y cuya fortuna de 1.790 millones de euros nos resulta cuanto menos sospechosa dado que siempre nos han contado que la familia española carecía de recursos económicos propios, que durante el exilio sobrevivieron gracias a la ayuda de las familias monárquicas y que tras la coronación de Juan Carlos I, los Borbones se mantenían con fondos del erario público y eran un ejemplo de austeridad en comparación con otras casas reales.
- Cuando la hija mayor, Elena, cae mal a todo el mundo, es famosa por su mala leche y no nos representa en ninguna parte.
- Cuando su hija menor, Cristina, según nos cuenta su propio marido, el abogado y la Fiscalía Anticorrupción, ronda el cociente intelectual de una niña de dos años, dado que ni siquiera es capaz de leer lo que firma y se ha casado con un señor que se reconoce a sí mismo también como un débil mental, a quien le engañan con un dos de pipas.
- Cuando su hijo el Príncipe ni cae ni bien ni mal sino todo lo contrario, pero fama de listo no tiene precisamente.
- Y cuando resulta que la única que cae bien de la Familia (pero que no lleva sangre de la familia) parece que lleva tiempo enferma, pero nadie nos lo quiere confirmar.
- Y cuando nos han dejado claro que por ser quienes son les colocan en puestos para los que no están ni de lejos capacitados y les regalan dinero del erario público en cantidades bochornosas sin que tengan que pasar por concurso público ninguno.
La Infanta Elena cobra 200.000 euros anuales por “en España de integrar laboralmente a personas discapacitadas y niños con problemas de exclusión”. ¿No habrá personas con más formación y con salarios más económicos para este empleo? ¿Qué sabrá la infanta de integrar laboralmente a personas discapacitadas que no sean miembros de la realeza?
O sea, que les tenemos que mantener porque tienen unas niñas muy monas que quedan muy bien en las fotos. Y no porque nos salgan más baratos que una República, porque resulta que nos salen carísimos. Pues resulta que yo tengo una niña preciosa y fotogénica y mis impuestos al día. Dado lo cual, me postulo para Reina, Princesa o Infanta ya mismo.
Y todavía no he acabado la diatriba, que conste…
Lista de las facturas personales que constan en el sumario del caso Noos o…
EN ESTO SE GASTA LA INFANTA LOS IMPUESTOS DE LOS ESPAÑOLES:
- gastos de los móviles de la familia: 16.000 euros en cinco años (llamaban a Pekín cada tarde o qué);
- alquileres de coches: 48.000 euros;
- catering de comida japonesa para una fiesta: 5.000 euros;
- acondicionamiento de la bodega del palacete de Pedralbes: 30.000 euros, compras de partidas de vino de Baigorri (6.500);
- más de 6.000 euros por estancias en hoteles de Roma, África y Estados Unidos;
- 2.114 euros de vuelos entre Minneapolis y Baltimore;
- una vajilla de 1.741 euros y compras personales de la propia Cristina de Borbón;
Y no sigo con toda la lista porque el sumario tiene 4.000 folios.
Todo esto, claro, pagado con dinero público, y no precisamente el dinero que España paga al Rey “para el mantenimiento de su casa y su familia”.
Vengo de hablar con mi asesor fiscal, y le explico mi triste situación:
- Oye, verás, es que mi marido creó una sociedad y me puso a mí como administradora, y ahora le reclaman una pasta de Hacienda y me llaman a mí…
- Debería verlo, pero ya te advierto que sí, que te las van a reclamar a ti. Este… ¿Tú has firmado las cuentas anuales?
- Pues sí, yo firmaba todo lo que él me pasaba.
- Pues entonces lo siento, pero no puedo ayudarte en nada. Tienes que pagar ese dinero.
- Es que parece que ha evadido dinero y que lo puso en una cuenta fantasma en no sé qué paraíso fiscal.
- Eso es delito, ya te estás buscando un abogado, esto es muy serio, puedes acabar en la cárcel.
- Pero es que yo nunca miraba lo que él me daba, yo firmaba y punto, ¿no vale con que mi marido diga que yo no tenía ni idea?
- Ante la ley no, a no ser que tú puedas justificar que eres analfabeta o que no tienes estudios, y no es el caso. Ahora tú eres responsable, porque tú eres la administradora de la empresa.
- ¿De verdad me estás diciendo que no tengo salida?
- Enséñame primero toda la documentación, pero si la situación es como la describes, ya te digo que lo mejor es que te busques un abogado.
Y entonces le digo que le he hecho una pregunta trampa, que en realidad estoy a punto de escribir un artículo y que quiero entender por qué Cristina de Borbón no está imputada. Y entonces mi gestor, señor ultra conservador, votante del PP de toda la vida, me dice:
- Eso, querida, nadie lo entiende.
La Infanta Cristina recibía de Aizoon cada semana entre 600 y 700 euros por unos servicios que no se han llegado a detallar.
La hija del Rey cobraba de la inmobiliaria por la presentación de facturas como si fuera un proveedor más.
La Infanta, según el sumario, ganó en tres años a través de esta empresa no menos de 510.000 euros.
La Infanta tenía que saber que Aizoon no había alquilado ni vendido un piso en su vida.
Aparte, La Infanta Cristina recibía 72.000 euros del Rey y 250.000 de La Caixa en 2004.
La infanta Cristina es directora del Área Social de la Fundación La Caixa, entidad para la que se supone que trabaja, aunque viva en Guachintón y no acuda a oficina ninguna.
Según afirman la fiscalía, el abogado y su marido, la infanta Cristina sufre cierta disminución psíquica o, quizá es analfabeta.
Porque una mujer que firmaba cuentas anuales y presentaba cada semana facturas de 600 euros firmadas por ella misma a una sociedad inmobiliaria que en la vida alquiló o vendió un piso, y no se dio cuenta de que era una tapadera fiscal, no está, evidentemente, en pleno uso de sus capacidades. O quizá no sabe leer.
Si la infanta Cristina es disminuida psíquica o analfabeta – como afirman su marido, el abogado de su marido y la fiscalía anticorrupción – que alguien me explique a santo de qué esDirectora del Área Social de la Caixa y por qué cobra 250.000 euros anuales por un trabajo que, está claro, no está en condiciones de realizar.
Según su abogado, y según su propia declaración, el cociente intelectual de Iñaki Urdangarín debe rondar los 70 puntos dado que firmaba papeles que le incriminaban pero él no tenía ni idea de lo que firmaba. Y además, tiene un problema cognitivo muy serio porque no recuerda prácticamente nada de lo que hizo hace dos años.
Por cierto, Iñaki es sordo o eso alegó cuando se libró de la mili.
Si Iñaki Urdangarín es bobo y no tiene siquiera acabada la carrera de empresariales, aparte de tener un serio problema cognitivo, que alguien me explique por qué trabaja en Telefónica con un sueldo de 1,4 millones de euros anuales y por qué Telefónica le paga su mansión en Guachintón, los colegios de los niños y los viajes a España. O sea, en total, dos millones de euros anuales.
Si Iñaki Urdangarín es más corto el pelo de Sinéad O´Connor, como según él mismo se presenta, y tiene un serio problema cognitivo de ubicación en el espacio-tiempo, no me explico por qué se le pudieron conceder 17 MILLONES DE EUROS del erario público por la cara sin necesidad de que se presentara a Concurso Público alguno.
Y en fin, si Iñaki Urdangarín ha reconocido el propio Rey le pidió a César Alierta en su momento que alejara a su yerno de España y del escándalo que se avecinaba, nos está diciendo que tanto el Rey como el Presidente de Telefónica son culpables de haber encubierto un delito.
El argumento de “nos sale más barato tener Familia Real que un presidente de la República” no se sostiene dado que el mantenimiento de la tal Familia nos sale a todos los españoles por un pico:
- Los Presupuestos detallan un gasto de 25 millones, pero mantienen en secreto las partidas que pagan los ministerios de Hacienda, Interior y Defensa. A ello hay que sumar 34 millones para conservación de palacios y jardines.
- Por cierto: se consumieron en el ejercicio 2010-2011 unos 8,5 millones de kilovatios por hora de electricidad y otros 27 millones de gas, así como 0,2 millones de litros de agua. Se recibieron unas 700.000 llamadas telefónicas y se ingresaron hasta 1,8 millones de euros por la venta de un helicóptero que estaba en leasing. Se gastaron unos 120.000 euros en limpiar candelabros, otros 16.800 en instalar un sistema para proteger las botellas de vino de las bodegas de palacio y otros 550.000 en una sala privada de cine…
Para que os hagáis una idea.
Pero incluso si se sostuviera ese argumento de “La Monarquía nos sale muy barata” (que no se sostiene por parte alguna)…
- Díganme ustedes si es moral que tengamos que mantener los dispendios de unos señores entre todos solo porque nacieron en un sitio y no en otro…
- Cuando tenemos un Rey que por lo visto encubre delitos y cuya fortuna de 1.790 millones de euros nos resulta cuanto menos sospechosa dado que siempre nos han contado que la familia española carecía de recursos económicos propios, que durante el exilio sobrevivieron gracias a la ayuda de las familias monárquicas y que tras la coronación de Juan Carlos I, los Borbones se mantenían con fondos del erario público y eran un ejemplo de austeridad en comparación con otras casas reales.
- Cuando la hija mayor, Elena, cae mal a todo el mundo, es famosa por su mala leche y no nos representa en ninguna parte.
- Cuando su hija menor, Cristina, según nos cuenta su propio marido, el abogado y la Fiscalía Anticorrupción, ronda el cociente intelectual de una niña de dos años, dado que ni siquiera es capaz de leer lo que firma y se ha casado con un señor que se reconoce a sí mismo también como un débil mental, a quien le engañan con un dos de pipas.
- Cuando su hijo el Príncipe ni cae ni bien ni mal sino todo lo contrario, pero fama de listo no tiene precisamente.
- Y cuando resulta que la única que cae bien de la Familia (pero que no lleva sangre de la familia) parece que lleva tiempo enferma, pero nadie nos lo quiere confirmar.
- Y cuando nos han dejado claro que por ser quienes son les colocan en puestos para los que no están ni de lejos capacitados y les regalan dinero del erario público en cantidades bochornosas sin que tengan que pasar por concurso público ninguno.
La Infanta Elena cobra 200.000 euros anuales por “en España de integrar laboralmente a personas discapacitadas y niños con problemas de exclusión”. ¿No habrá personas con más formación y con salarios más económicos para este empleo? ¿Qué sabrá la infanta de integrar laboralmente a personas discapacitadas que no sean miembros de la realeza?
O sea, que les tenemos que mantener porque tienen unas niñas muy monas que quedan muy bien en las fotos. Y no porque nos salgan más baratos que una República, porque resulta que nos salen carísimos. Pues resulta que yo tengo una niña preciosa y fotogénica y mis impuestos al día. Dado lo cual, me postulo para Reina, Princesa o Infanta ya mismo.
Y todavía no he acabado la diatriba, que conste…
Lista de las facturas personales que constan en el sumario del caso Noos o…
EN ESTO SE GASTA LA INFANTA LOS IMPUESTOS DE LOS ESPAÑOLES:
- gastos de los móviles de la familia: 16.000 euros en cinco años (llamaban a Pekín cada tarde o qué);
- alquileres de coches: 48.000 euros;
- catering de comida japonesa para una fiesta: 5.000 euros;
- acondicionamiento de la bodega del palacete de Pedralbes: 30.000 euros, compras de partidas de vino de Baigorri (6.500);
- más de 6.000 euros por estancias en hoteles de Roma, África y Estados Unidos;
- 2.114 euros de vuelos entre Minneapolis y Baltimore;
- una vajilla de 1.741 euros y compras personales de la propia Cristina de Borbón;
Y no sigo con toda la lista porque el sumario tiene 4.000 folios.
Todo esto, claro, pagado con dinero público, y no precisamente el dinero que España paga al Rey “para el mantenimiento de su casa y su familia”.
El sobreprecio que pagará el ‘banco malo’ por los ladrillos se descontará del rescate (y una mierda!!)
pagaremos los ciudadanos los desfases de los que cobran esos sueldazos, ¡¡eso es un hecho!!
El rescate de los bancos españoles no se hará exclusivamente mediante inyecciones de capital, sino que una parte será el sobreprecio que pague el ‘banco malo’ por los activos tóxicos, ya que serán adquiridos por encima del precio de mercado. Es decir, se estimará una cifra de necesidades de capital para cada entidad y ésta se podrá inyectar mediante acciones, CoCos (obligaciones convertibles contingentes) o transferencia de activos a la nueva sociedad de gestión de los mismos (el banco malo).
El banco malo va a adquirir los activos tóxicos a lo que se denomina “valor económico a largo plazo”, que es el valor que se estima que pueden recuperar estos activos dentro de un plazo máximo establecido en 10 años. Este valor es superior al de mercado en muchos activos -en especial los menos líquidos como el suelo, donde el valor tiende a cero ante la ausencia de demanda- y atenderá a expectativas futuras del mercado a medio y largo plazo.
¡¡Pero qué verguenza!! ¡¡Cómo nos roban a los ciudadanos y no hacemos nada!!
En el fondo, da lo mismo hacerlo de una u otra forma, según las fuentes consultadas. Si los bancos vendiesen sus activos al banco malo a valor de mercado, tendrían que apuntarse esas fuertes pérdidas que se ‘comerían’ su capital, con lo que la inyección por parte del fondo de rescate europeo -en forma de acciones o de CoCos- también tendría que ser mayor. Si se venden a un precio superior, la inyección de capital requerida será menor, pero ese sobreprecio se contemplará también como parte del rescate.
¡¡O sea, que nos quieren robar de todas formas!!
No sé porqué lo llaman banco malo, cuando de lo que hablamos es de una inmobiliaria del Estado, por la que con nuestros impuestos sacamos las castañas del fuego a los que nos han metido en este problema.
Y ya puestos a gastar, ¿porqué no inyectamos este dinero “en vena”, es decir, a los particulares para que no les quiten su vivienda principal, a las pocas promotoras que quedan vivas para que puedan vender a precios razonables las viviendas y generen actividad económica?
Al menos nos quedaríamos con la tranquilidad de que no se destruye tanto empleo y que los que nos han metido en este problema no se van de rositas.
El Gobierno de Rajoy provoca "estupor" en París y Roma
Francia e Italia desautorizan a Exteriores sobre un supuesto mensaje conjunto dirigido al BCE. El responsable francés de Asuntos Europeos declara que la versión española es "alucinante". De Guindos se reúne en Alemania con Schäuble después de la jornada negra de ayer en los mercados
Los gobiernos francés e italiano han desautorizado esta tarde al Gobierno español al rechazar que hayan firmado el comunicado conjunto que había hecho público el Ministerio de Exteriores español, en el que se pedía la aplicación inmediata del pacto al que se llegó en el Consejo Europeo de junio.
"Esta información es alucinante. No se basa en ninguna realidad", ha dicho a Reuters el ministro de Asuntos Europeos francés, Bernard Cazeneuve. "No ha habido nunca un comunicado de Francia, España e Italia ni ninguna declaración común", ha añadido. "No tiene sentido decir eso, no hemos discutido eso. Seguimos las decisiones adoptadas en la cumbre de la UE y estamos trabajando en ello", ha añadido Cazeneuve a AFP.
El gobierno italiano ha expresado su "estupor" por esta iniciativa del Gobierno español, de la que no ha sido informado antes de su publicación, informa AFP. El comunicado emitido por el Ministerio de Exteriores ya ha sido eliminado de su página web.
España, por boca del secretario de Estado para la UE, Iñigo Méndez de Vigo, explicó posteriormente que no ha habido ninguna declaración conjunta con Francia e Italia. Un desmentido con el que ha intentado aclarar la polémica que ha suscitado la nota de Exteriores.
El acuerdo del pasado Consejo Europeo incluía la creación de un 'escudo anti prima de riesgo' y la posibilidad de que los dos fondos de liquidez de la Unión Europea recapitalizaran directamente a los bancos de los países en problemas siempre y cuando que estén cumpliendo con las reformas prometidas a Bruselas.
Reunión crucial de De Guindos
El desmentido ha saltado cuando el ministro de Economía, Luis de Guindos, se reune esta tarde en Berlín con su homólogo alemán, Wolfgang Schäuble, en un momento crucial para el futuro de la economía española y de la zona euro. La escalada que ha experimentado la prima de riesgo desde el pasado viernes, unido al rescate financiero que ya han solicitado comunidades como Murcia,Catalunya y la Comunitat Valenciana, y al fiasco de la subasta de deuda de esta mañana, están disparando los rumores sobre la inminente solicitud de España de un rescate soberano.
Uno de los temas clave a tratar entre De Guindos y Schäuble es el rescate de la banca española
El viaje de De Guindos se decidió durante la jornada negra de ayer en la Bolsa y el Ejecutivo se ha encargado de justificarlo por la supuesta explicación que el ministro le dará a Schäuble sobre el paquete de recortes de 65.000 millonesaprobado hace dos semanas.
Sin embargo, todo apunta a que De Guindos tendrá más que pedir que ofrecer. Hoy, el diario The Guardian asegura que España está condenada al rescate y ayer mismo calculaba el montante total del plan de salvamento en los 300.000 millones de euros.
La cifra parece inasumible, no solo porque el fondo salva estados está dotado solo con 200.000 millones. Hay que contar además con que no todos los países lo aprobarían y porque dado el delicado estado de la Eurozona, la caída de España desataría un efecto contagio que podría llevarse por delante a Italia y quizá a Francia.
Otro de los temas clave a tratar entre De Guindos y Schäuble es el rescate de la banca española. El ministro español pretende que el dinero llegue directamente a los bancos a través del Fondo Europeo de Estabilidad Financiera, algo que para Schäuble sería imposible hasta que se confirmara la unidad bancaria y se pudiera poner en marcha un mecanismo de fiscalización de los bancos más eficiente.
Después de la crucial reunión de este martes, De Guindos viajará a París para reunirse mañana con el ministro de Finanzas francés, Pierre Moscovici, según han confirmado fuentes de Economía a Efe.
Demandas al BCE
La semana ha comenzado también marcada por los constantes mensajes de ayuda al Banco Central Europeo por parte de varios actores de la Eurozona. Desde Bruselas, el comisario de la competencia, Joaquín Almunia, habló ayer de la necesidad de intervenir en los mercados y esta tarde ha sido el ministro de Exteriores francés, Laurent Fabius, el que ha hecho lo propio.
Fabius dijo a la cadena France 2 que esperaba que España no tuviera que solicitar un rescate, pero llegado el momento tendría que hacerse a partir de los mecanismos pactados en junio:"Espero que no vuelva a ser necesario que intervengamos [en la economía española] pero si tenemos que hacerlo debería ser a través de incrementar el firewall o con la intervención del Banco Central".
Pero no todo son malas noticias solo para España. Anoche, la agencia de rating Moody's puso en perspectiva negativa la calificación de la deuda alemana lo que empieza a ser un síntoma de que la recesión y los problemas de la deuda de Italia y España están haciendo mella en la confianza en la economía alemana.
Puede ser tan fácil..... ¿?
Sabiendo que economía global es un flujo de capitales que entran y salen de los países, ¿que pasaría si redujéramos un 80 % el flujo de salida de capitales durante 3 meses? Sencillamente el país se recapitalizaría en un tiempo record. Adiós a la crisis antes de final de año.
Efectivamente sería un proteccionismo "a lo bestia".
Supongamos que los españoles tomamos conciencia de lo insostenible de la situación y actuamos como las hormigas, actuando con un fin común.
Supongamos que hacemos circular este correo a todos nuestros contactos y lo reenviamos tantas veces como lo recibamos. En semanas todo el país tendría conocimiento de él.
Supongamos que fijamos la fechas del 1 de octubre de 2012 para dejar de consumir simultáneamente los 50 millones de españoles productos extranjeros y solo consumimos productos "made in spain". La demanda de nuestros productos se dispararía y se iniciaría un proceso de reactivación espectacular de nuestra economía, crecería el empleo, recaudaríamos impuestos y podríamos saldar definitivamente la deuda que nos está hundiendo.
Por supuesto esta iniciativa tendría muy mala prensa en el exterior (Alemania, Austria, Finlandia, etc.) pero al no ser una propuesta gubernamental no podría ser sancionable.
El 1 de octubre dejaremos de comprar electrodomésticos Bosch y Siemens, no compraríamos coches cuyas fábricas no estuvieran en España, no consumiríamos productos alimenticios importados (ni cerveza). No compraríamos ropa fabricada fuera de España aunque nos cautive su precio. Cualquier compra sería importante, desde las grandes compras hasta los millones de pequeñas transacciones (chicles, tabaco, bebidas, revistas). Nada.
Es tan fácil como eso y solo haciendo pequeños sacrificios (cambiar **la Coca Cola** por la Casera durante unos meses, no más).
He aquí **la solución. Es** tan fácil, esta crisis es de todos y solo nosotros podemos emerger de ella encontrando soluciones creativas adoptadas por nosotros, ya no hay nadie ahí fuera que nos venga a rescatar, asumamos nuestra responsabilidad y actuemos, por fin unidos hacia un fin común.
Los Españoles hemos dado muestras que unidos podemos. Si queremos podemos.
¿Seríamos capaces?
Distribuye este correo entre todos tus contactos y reenvíalo tantas veces como te vuelva a llegar.
Si el 30 de septiembre este correo ha dado la vuelta a España y conseguimos hablar tanto de él como hablamos de la crisis, esta se habrá terminado el 1 de octubre.
Si no lo haces por ti, hazlo por los 6 millones de parados que necesitan desesperadamente salir de esta situación.
Efectivamente sería un proteccionismo "a lo bestia".
Supongamos que los españoles tomamos conciencia de lo insostenible de la situación y actuamos como las hormigas, actuando con un fin común.
Supongamos que hacemos circular este correo a todos nuestros contactos y lo reenviamos tantas veces como lo recibamos. En semanas todo el país tendría conocimiento de él.
Supongamos que fijamos la fechas del 1 de octubre de 2012 para dejar de consumir simultáneamente los 50 millones de españoles productos extranjeros y solo consumimos productos "made in spain". La demanda de nuestros productos se dispararía y se iniciaría un proceso de reactivación espectacular de nuestra economía, crecería el empleo, recaudaríamos impuestos y podríamos saldar definitivamente la deuda que nos está hundiendo.
Por supuesto esta iniciativa tendría muy mala prensa en el exterior (Alemania, Austria, Finlandia, etc.) pero al no ser una propuesta gubernamental no podría ser sancionable.
El 1 de octubre dejaremos de comprar electrodomésticos Bosch y Siemens, no compraríamos coches cuyas fábricas no estuvieran en España, no consumiríamos productos alimenticios importados (ni cerveza). No compraríamos ropa fabricada fuera de España aunque nos cautive su precio. Cualquier compra sería importante, desde las grandes compras hasta los millones de pequeñas transacciones (chicles, tabaco, bebidas, revistas). Nada.
Es tan fácil como eso y solo haciendo pequeños sacrificios (cambiar **la Coca Cola** por la Casera durante unos meses, no más).
He aquí **la solución. Es** tan fácil, esta crisis es de todos y solo nosotros podemos emerger de ella encontrando soluciones creativas adoptadas por nosotros, ya no hay nadie ahí fuera que nos venga a rescatar, asumamos nuestra responsabilidad y actuemos, por fin unidos hacia un fin común.
Los Españoles hemos dado muestras que unidos podemos. Si queremos podemos.
¿Seríamos capaces?
Distribuye este correo entre todos tus contactos y reenvíalo tantas veces como te vuelva a llegar.
Si el 30 de septiembre este correo ha dado la vuelta a España y conseguimos hablar tanto de él como hablamos de la crisis, esta se habrá terminado el 1 de octubre.
Si no lo haces por ti, hazlo por los 6 millones de parados que necesitan desesperadamente salir de esta situación.
Los viernes hay Consejo de Ministros, así que, a la hora del Telediario, más vale estar en posición de combate o de sacrificio
Verdaderamente hay que tener cuidado los Viernes.
contratación del servicio para la impresión, manipulado y envío de documentos de vidas laborales y bases de cotización del TGSS. El valor estimado del contrato es de: 4.711.640,00 euros
Esta mañana me ha puesto encima de la mesa un compañero el BOE del miércoles 13 de junio de 2012, en el cual se ha vuelto a licitar la contratación del servicio para la impresión, manipulado y envío de documentos de vidas laborales y bases de cotización del TGSS. El valor estimado del contrato es de: 4.711.640,00 euros. Y nosotros, trabajadores de la TGSS, sin paga extra de Navidad. ¡FLIPANTE!
Para los que no sepáis cómo ocurrió la “privatización” del servicio de expedición de vidas laborales, os pongo en antecedentes: las vidas laborales y bases de cotización eran un servicio que sólo se ofrecía por la TGSS. De repente decidieron (los de siempre) que se externalizaba el servicio de vidas laborales. Así que actualmente la vida laboral tan sólo se puede conseguir a través de una llamada a un teléfono 901 ( y que envían al domicilio del interesado; domicilio que, si no está actualizado, deben dirigirse a la Administración de la TGSS para su modificación y posterior envío por correo de su vida laboral al domicilio ya actualizado) o a través de Internet. Muy cómodo y funcional. Lo de acercar la Administración al ciudadano ya hace tiempo que se lo pasaron por el forro de la camisa.
Y también se les ocurrió a los lumbreras (los de siempre) hacer una campaña anual de vidas laborales y bases de cotización que envían a “toda la población”, y este es el tema que nos ocupa. Así tenemos que:
- los que necesiten un vida laboral y se acerquen a una Administración de la Tesorería no podrán obtenerla al momento y, en cambio,
- los que no la necesiten ni la quieran para nada se les envía igual, para que empapelen la habitación de sus hijos o hagan unos bonitos aviones de papel.
Lo cual me lleva a hacerme unas inocentes preguntas:
- ¿a qué empresas se les está pagando estas contrataciones para unos servicios que YO, funcionaria de la TGSS, (y mis compañeros ) perfectamente podríamos y “deberíamos” hacer?
- ¿a dónde va parte de ese sueldo que me están quitando año tras año? ¿al pago de estos servicios?
- ¿cómo puede ser que se recorten las necesidades básicas de la población: sanidad, educación, prestaciones sociales, sueldos, subidas de impuestos…… y NO se pare este “despilfarro” de dinero hacia empresas privadas?
No se me ocurre otra cosa que gritar: ¡BASTA YA!
Hago un llamamiento a vosotros, compañeros, para que difundáis esto y cuando digo difundir me refiero a medios de comunicación. Si tenéis conocidos en periódicos, radio, TV, etc. hacérselo llegar.
Lo suscribe: María Isabel Quintana Suárez, funcionaria de la TGSS, con un puesto de trabajo en la Administración ganado a pulso en una oposición hace 20 años y que ve cómo su sueldo se acerca cada vez más al de sus inicios en el año 1992.
¡NO TE QUEDES PARADO! ¡HABLA, CHILLA, GRITA, MANIFIÉSTATE, …..! PERO, POR FAVOR, NO TE QUEDES PARADO. SON TUS DERECHOS.
Para los que no sepáis cómo ocurrió la “privatización” del servicio de expedición de vidas laborales, os pongo en antecedentes: las vidas laborales y bases de cotización eran un servicio que sólo se ofrecía por la TGSS. De repente decidieron (los de siempre) que se externalizaba el servicio de vidas laborales. Así que actualmente la vida laboral tan sólo se puede conseguir a través de una llamada a un teléfono 901 ( y que envían al domicilio del interesado; domicilio que, si no está actualizado, deben dirigirse a la Administración de la TGSS para su modificación y posterior envío por correo de su vida laboral al domicilio ya actualizado) o a través de Internet. Muy cómodo y funcional. Lo de acercar la Administración al ciudadano ya hace tiempo que se lo pasaron por el forro de la camisa.
Y también se les ocurrió a los lumbreras (los de siempre) hacer una campaña anual de vidas laborales y bases de cotización que envían a “toda la población”, y este es el tema que nos ocupa. Así tenemos que:
- los que necesiten un vida laboral y se acerquen a una Administración de la Tesorería no podrán obtenerla al momento y, en cambio,
- los que no la necesiten ni la quieran para nada se les envía igual, para que empapelen la habitación de sus hijos o hagan unos bonitos aviones de papel.
Lo cual me lleva a hacerme unas inocentes preguntas:
- ¿a qué empresas se les está pagando estas contrataciones para unos servicios que YO, funcionaria de la TGSS, (y mis compañeros ) perfectamente podríamos y “deberíamos” hacer?
- ¿a dónde va parte de ese sueldo que me están quitando año tras año? ¿al pago de estos servicios?
- ¿cómo puede ser que se recorten las necesidades básicas de la población: sanidad, educación, prestaciones sociales, sueldos, subidas de impuestos…… y NO se pare este “despilfarro” de dinero hacia empresas privadas?
No se me ocurre otra cosa que gritar: ¡BASTA YA!
Hago un llamamiento a vosotros, compañeros, para que difundáis esto y cuando digo difundir me refiero a medios de comunicación. Si tenéis conocidos en periódicos, radio, TV, etc. hacérselo llegar.
Lo suscribe: María Isabel Quintana Suárez, funcionaria de la TGSS, con un puesto de trabajo en la Administración ganado a pulso en una oposición hace 20 años y que ve cómo su sueldo se acerca cada vez más al de sus inicios en el año 1992.
¡NO TE QUEDES PARADO! ¡HABLA, CHILLA, GRITA, MANIFIÉSTATE, …..! PERO, POR FAVOR, NO TE QUEDES PARADO. SON TUS DERECHOS.